当前位置:主页 > 外汇 >
外汇

共享单车“扫码开锁”专利权纠纷案宣判:摩拜胜诉

时间:2017-09-15 12:23 来源:未知 作者:鹿城新闻

  资料图:8月3日,北京街头的共享单车。 中新社记者 侯宇

  中新网上海9月14日电 (李姝徵 陈颖婷)因“扫一扫”的开锁技术是否构成侵权,“摩拜”被告上了法庭。上海知识产权法院14日对原告胡某与被告摩拜(北京)信息技术有限公司(以下简称摩拜公司)损害发明专利权纠纷案进行了宣判,判决驳回原告全体诉讼要求。

  原告胡某诉称,其于2013年6月向国家知识产权局申请了“一种电动车控制系统及其操作办法”的发明专利,于2016年5月取得受权,该专利至今有效。原告认为,摩拜单车车锁控制系统的技术特征与原告享有的发明专利权相同,要求法院认定摩拜公司侵占了本人的专利权,并抵偿人民币50万元。

  被告摩拜公司辩称,被控侵权产品摩拜单车锁控制系统并不侵略涉案专利权利,不构成侵权。

  上海知识产权法院方面表示,围绕双方诉辩意见,本案的两个争议焦点为,被控侵权产品是否落入专利权保护范围;假如被告的行为构成侵权,应当承当的民事责任。

  院方审理后以为,虽然涉案专利权力要求前序部分名称为“一种电动车节制系统”,但将涉案专利应用于自行车技术范畴,是自行车技术领域的一般技术职员、无需经过创造性的劳动就能联想到的。其次,比较涉案专利技巧特点与被控侵权产品摩拜单车锁掌握系统的相应构造等,也不形成等同。此外,固然摩拜单车和涉案专利均具备“报警”功能,但实现该功能的技术门路不同。

  据此,上海知识产权法院认为被告摩拜单车锁控制系统没有落入原告涉案专利的保护范围,不构成对涉案专利权的侵害。

  本案主审法官商建刚告知记者,本案的裁决论述了在专利侵权案件中,如何判断专利权利要求中的前序部分对于肯定专利权维护范围的详细影响。

  商建刚表现,本案中,合议庭认为,涉案“一种电动车把持系统”是一种锁装置的产品专利,“电动车”为涉案专利主题名称的组成部分,描写了涉案专利的应用方式,对涉案专利权的保护范围拥有限定作用,但实际的限定作用应联合“电动车”对于涉案专利发生的影响进行判定。(完)


上一篇:银保通与投保单信息不一致 民生银行合肥分行被罚5万
下一篇:30岁时你必修的6门财富课